Description du livre
Pourquoi Saint-Pétersbourg n’a-t-elle qu’une tour de très grande hauteur alors que Hong-Kong en a des dizaines, bien qu’il s’agisse de deux portes maritimes d’Etats continentaux? Dans un autre contexte, pourquoi Mexico, parfois nommée monstruopole, exhume-t-elle les restes d’une ancienne pyramide aztèque au Nord de la place de la Constitution ?
Ces questions annoncent les difficultés croissantes à définir, à comprendre et à piloter les métropoles.
Notre enquête s’appuie sur les visions de base des métropoles, qui croisent les apports de la recherche académique et les expériences plus personnelles, principalement géographiques. Elle défend qu’au moins une définition universellement valable des métropoles reste possible. Dynamique et systémique, elle permet d’interpréter les évolutions métropolitaines sur la longue durée : ce sont les visions de métropoles. Malgré les multiples conditionnements idéologiques et épistémologiques pesant sur de telles connaissances.
L’enquête souligne l’impossibilité d’éliminer les problèmes écologiques et économiques, inhérents aux peuplements urbains. Cette interprétation n’épuise pas le sujet, et ne représente pas un nouvel avatar des grands récits sur les finalités de l’histoire.
Par conséquent, la première étape de l’enquête, principalement géographique, appelle son prolongement plus philosophique et politique. Pourquoi ce qui reste connaissable et politiquement gérable est-il présumé l’être de moins en moins, comme les études critiques le défendent ?